Autor: cima

cabecera.jpg

Nulidad de varios laudos arbitrales procedentes de la Junta Arbitral de Transporte por haber sido pronunciados por un tribunal integrado por dos árbitros

La Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala Civil y Penal, Sección Primera, de 26 de septiembre de 2017, siguiendo la doctrina sentada por la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala Civil y Penal, Sección Primera, de 11 de junio de 2017, declara la nulidad la nulidad de cinco Laudos  y de cinco Laudos de Corrección de aquéllos pronunciados por Tribunal Arbitral de la Junta Arbitral de Transporte de la Comunidad de Madrid, integrado por dos árbitros por no comparecer uno de ellos. De acuerdo con la Sala “es totalmente coherente con este planteamiento de la ley y de la jurisprudencia la conclusión de que la cláusula arbitral contraria al número impar de árbitros, en cuanto imperativo legal, es nula, como también lo son los laudos dictados al amparo de tales cláusulas. Y ello sin detrimento alguno, claro está, de que quepa asimismo sostener la nulidad de los laudos dictados por un tribunal arbitral distinto del pactado, cuando ese pacto no contravenga normas de Derecho imperativo [art. 41.1.d) LA]. Sentando lo que antecede, no ignora la Sala lo peculiar del caso presente: la Junta Arbitral del Transporte de Madrid ha actuado de acuerdo con una posibilidad reglamentariamente prevista, si bien, lo anticipamos ya, en abierta contradicción con el art. 12.1º de la vigente Ley de Arbitraje. A falta de otro título legal habilitante, la observancia de la norma reglamentaria entrañaría una vulneración del principio de jerarquía normativa recogido en el art. 9.3 CE , debiendo este Tribunal anular el Laudo, ante todo y sobre todo, por infracción del orden público ex art. 41.1º.f) CE”.

Fuente: https://fernandezrozas.com/

cms-image-000050061.jpg

La Corte Suprema de Justicia de Colombia no admite como motivo de oposición al execuátur de un laudo CCI una situación de falta de independencia no incluida en las Directices de la IBA

Una Resolución de la Corte Suprema de Justicia de Colombia, Sala de Casacion Civil, de 28 de junio de 2017 concedió  el reconocimiento execuátur del laudo arbitral proferido en el caso n° 16088/JFR/CA (Tampico Beverages Inc. v. Productos Naturales de la Sabana S.A. Alquería), administrado por la Corte Internacional de Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional. El caso se versó sobre un acuerdo de licencia de marca comercial concluido en el año 2001 que  y fue cancelado por Tampico en 2009. Con posterioridad Tampico inició el arbitraje de la CCI para declarar la terminación del contrato de licencia y reclamar daños y perjuicios por la comercialización ilegal de su marca registrada. El tribunal arbitral resolvió a a favor de Tampico en relación con la rescisión del contrato, pero se negó a conceder una indemnización por daños. Sin embargo, el tribunal ordenó a Alquería pagar los honorarios de los árbitros y los costos de defensa legal de Tampico. Después de un intento fallido de Alquería de anular el laudo en Chile, Tampico presentó un execuátur ante la Corte Suprema de Colombia. Entre los motivos de oposición se argumentó falta de independencia e imparcialidad porque un árbitro no reveló que en otro proceso, en el que el otro co-arbitro fungía como representante de la parte demandante, y éste como árbitro. La Corte descartó tal argumento al considerar que la situación denunciada “no está incluida en ninguno de los listados realizados por la International Bar Association, ni siquiera en el verde, lo que justificaría que no fuera objeto de revelación y que, por ende, no comprometa la independencia e imparcialidad”.

Fuente: https://fernandezrozas.com/

145579c4728972acfd5be776b4d97957.jpg

Revisión del Reglamento de la Comisión de Arbitraje Marítimo de la Cámara de Comercio e Industria de Rusia

En enero de 2017, se adoptó el nuevo Reglamento de la Comisión de Arbitraje Marítimo de la Cámara de Comercio e Industria de Rusia (“Reglas MAC”). Las Reglas implementan se acomodan a las últimas tendencias en arbitraje. La MAC se estableció en 1930 en la Rusia soviética y desde entonces ha administrado unas 4.500 controversias. En 2016-2017, los usuarios de esta modalidad de arbitraje no son originarios de Rusia, sino que se han incorporado usuarios procedentes de otros países, como Polonia, Malta, los Emiratos Árabes Unidos, Turkmenistán, Seychelles y las Islas Marshall. Si bien la mayoría de las reclamaciones se centran en el ámbito del seguro marítimo, la MAC ha resuelto reclamaciones en los ámbitos del transporte, fletamento, reparación de buques, remolque y salvamento de buques.

Fuente: https://fernandezrozas.com/

budapest-parlament-building-1500x850__4_.jpg

Nueva Ley de Arbitraje en Hungría

El 30 de mayo de 2017, el Parlamento húngaro adoptó un nueva Ley de Arbitraje  en sustitución de la anterior Ley de 1994. En términos generales la nueva Ley incorpora el contenido de la Ley Modelo Uncitral de 1985 con las modificaciones incorporadas en 2006 y entrará en vigor el 1 de enero de 2018, aplicándose a a todos los procedimientos de arbitraje iniciados después de esa fecha. La Ley adopta la solución monista (es aplicable tanto para el arbitraje interno como para el arbitraje internacional, aunque este último caso establece que el árbitro presidente debe tener una nacionalidad diferente a la de las partes).

Leer más

Fuente: https://fernandezrozas.com/

marc-henry-afa.jpg

Marc Henry nuevo Presidente de la Association Française d’Arbitrage

La Association Française d’Arbitrage en su asamblea anual celebrada el 20 septembre 2017 en el Hôtel des Arts et Métiers de París eligió al abogado Marc Henry como nuevo Presidente, sustituyendo Bertrand Moreau. El nuevo Presidente es Doctor en Derecho por la Universidad de París I (Panthéon-Sorbonne), autor de una tesis de doctorado sobre el deber de independencia del árbitro y abogado en París desde el año 1988. Su especialidad versa sobre las controversias en el ámbito de los negocios internacionales y en el arbitraje. Marc Henry inició su carrera profersional en 1987 en la firma Bredint Prat. A finales de 1989 se incorporó a la oficina de Bruselas del bufete de abogados Siméon & Associés luego se unió a la sede de la firma en París en 1991, alcanzando la condición de socio en 1996 antes de unirse en 2001 al bufete británico Lovells en calidad de asociado en el departamento de litigios y de arbitraje. Por último, en 2009, se incorporó a la firma estadounidense Hughes Hubbard & Reed constituyendo un departamento de litigios donde su presta especial atención a la actividad arbitral.

Leer más

Fuente: https://fernandezrozas.com/

cccuenca-fachada.jpg

Rechazo de una acción de anulación contra un laudo arbitral por considerarse que la demandante pudo hacer valer sus derechos durante el proceso arbitral

La Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha, Sala Civil y Penal, Sección Primera, de 18 de septiembre de 2017 desestima una acción de anulación de un laudo arbitral en arbitraje administrado por la  Corte de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Cuenca. La Sala rechaza la alegación del demandante en el sentido de que no pudo hacer valer sus derechos en el proceso arbitral por cuanto que la pericial contable sobre la que procede la liquidación de la mercantil se ha practicado con la exclusiva aportación de material e intervención de la contraparte sin que la actora haya podido adverar ni conocer el soporte documental de la misma y cómo el perito alcanza las conclusiones que expone en su informe, pese a alegarlo en su momento. Considera la Sala que “no puede asumirse que la demandante haya sufrido indefensión alguna. De una parte porque la Ley procesal civil prevé en el art. 345 LEC el derecho de la parte a estar presente en el momento del reconocimiento de las personas, lugares y objetos que van a ser objeto de reconocimiento u observación por los peritos, que en ningún caso se interesó por la demandante; y, sobre todo, considerando la condición de socio y administrador solidario de la mercantil cuya liquidación es objeto de arbitraje, pues estimamos que es con ese carácter con el que la parte debió actuar en la vida social para conseguir mediante el ejercicio de sus derechos de socio reconocidos por la ley de sociedad de capital (entre otros, la solicitud de convocatoria de juntas de socios, derechos políticos e información) aprobar o al menos conocer la documentación cuyo contenido ahora se pretende ajeno. Lo cierto es que el perito manifestó sobradamente haber comparecido en el lugar de trabajo de la mercantil y haber accedido a la contabilidad mercantil y bancaria de la empresa (…) y aun partiendo de que no han sido legalizadas en forma, asume que la sociedad ha observado los principios contables aceptados dando cumplimiento a las normas que establece el Código de Comercio y haber emitido el dictamen conforme a su leal saber y entender sin que en ningún caso se hayan desvirtuado por la demandante los fundamentos de su informe”.

Fuente: https://fernandezrozas.com/

Finaliza, con un rotundo éxito, el curso de Principios Rectores de la Práctica del Arbitraje Comercial Internacional promovido por CIMA en los cursos de verano de la UCM

CIMA-UIMP1
Miguel Pintós del Valle. Socio fundador de Miguel Pintós Abogados, Juan Serrada, Presidente de CIMA, Jordi Sellarós, Director del Comité Español de la CCI, y Josep María Juliá. Socio Director de Delegaltessen

 

El curso Principios Rectores de la Práctica del Arbitraje Comercial Internacional, promovido por la Corte Civil y Mercantil de Arbitraje (CIMA), en el marco de los Cursos de Verano de la Universidad Complutense de Madrid (UCM), fue clausurado el pasado 14 de julio con la intervención del Director del Seminario José Carlos Fernández Rojas, Catedrático de Derecho Internacional Privado de la UCM y Árbitro de CIMA y la del Presidente de la Corte, Juan Serrada del Hierro, finalizando con la correspondiente entrega de diplomas a los participantes.

Durante cinco días, medio centenar de alumnos de nueve nacionalidades asistieron a las trece conferencias y mesas redondas seguidas de un participativo debate. Se celebraron sesiones de mañana y tarde y en ellas se analizaron pormenorizadamente todas las fases y etapas, situaciones patológicas y remedios jurídicos, presentes en la práctica del arbitraje comercial internacional.

CIMA-UIMP2
Francisco Ruíz Risueño. Secretario de CIMA, José Carlos Fernandez Rozas. Catedrático de Derecho Internacional Privado y Director del Curso y Gonzalo Stampa Casas. Director de CIMA (de izquierda a derecha)

La presentación del curso corrió a cargo de Francisco Ruiz Risueño, Abogado del Estado y Secretario de la Corte Civil y Mercantil de Arbitraje, y las intervenciones fueron desarrolladas por Gonzalo Stampa Casas, Director de la Corte -“Principio de autonomía de la voluntad de las partes”-, Pedro Claros Alegría, Abogado y Árbitro independiente- “Principio de plenitud del arbitraje o de intervención mínima de los órganos judiciales”-, Josep María Julià, Socio Director de Delegaltessen -”Principios relativos al convenio arbitral y a la misión arbitral: A) Principios de separación y autonomía del convenio arbitral; B) Principio de favor negotii”-, Santiago Martínez Lage, Diplomático, Socio Director de Martínez Lage, Allendesalazar & Brokelmann -“Principios relativos al convenio arbitral y a la misión arbitral (II): C) Principio de competencia–competencia”-, Francisco Ruiz Risueño -“Principios relativos a la función arbitral y a la relación con las partes A) Principio de independencia e imparcialidad; B) Principio de inmunidad o de responsabilidad limitada del árbitro”-, Francisco G. Prol Pérez, Socio Director de Prol y Asociados, Árbitro de CIMA -“Principios relativos a la función arbitral y a la relación con las partes (II): C) Principio de buena fe, lealtad y cooperación; D) Principio de colegialidad”-, José Carlos Fernández Rozas -“Principios relativos al proceso arbitral: A) Principio de libertad en la organización del proceso arbitral; B). Principios de igualdad audiencia y contradicción”- y Bertrand Ancel, Profesor Emérito de la Universidad Paris II-Assas -“Principios relativos al proceso arbitral (II): C) Principios de flexibilidad, informalidad, celeridad, oralidad, inmediación y concentración; D) Principio de confidencialidad”-.

Asimismo, las cuatro mesas redondas celebradas versaron sobre “Arbitraje y jurisdicción” con la participación de Gonzalo Stampa Casas, Pedro Claros Alegría y Pascual Sala Sánchez, ex Presidente del Tribunal Supremo, del Tribunal Constitucional y del Tribunal de Cuentas; “Función arbitral y relación con las partes” con Juan Serrada Hierro, Abogado del Estado y Presidente de la Corte, Jordi Sellarés Serra, Director del Comité Español de la CCI, Josep María Julià, y Miguel Pintos del Valle, Socio Fundador de Miguel Pintos, Abogados; “Las estrategias de las partes” en la que intervinieron Francisco Ruiz Risueño, Francisco Prol Pérez y Clifford J. Hendel, Abogado de Araoz y Rueda y  “Principios relativos al proceso arbitral” en la que debatieron José Carlos Fernández Rozas, Bertrand Ancel y José Manuel Suárez Robledano, Magistrado, Vocal del Tribunal de Cuentas.

El curso discurrió en un ambiente ampliamente participativo, con numerosos intercambios de opiniones entre alumnos y ponentes, suscitando cuestiones prácticas y operativas sobre las que tanto profesores, como asistentes pudieron debatir, tanto en el transcurso de las exposiciones, como en las mesas redondas.

Alumnos del curso
Alumnos del curso

Fiel al espíritu de los Cursos de Verano de la  Complutense que son, desde el año 1988, una referencia internacional para universitarios y profesionales como foro de intercambio intelectual, este encuentro, dedicado a los Principios Rectores de la Práctica del Arbitraje Comercial Internacional se ha desarrollado con el criterio de impartir una enseñanza práctica de las técnicas de tramitación de un procedimiento arbitral en su integridad y con la finalidad de que los alumnos, españoles y extranjeros, se familiaricen con este sistema de solución de controversias, utilizando como base de las prácticas, el Reglamento de CIMA de 2015.

CIMA ha manifestado su plena satisfacción por el resultado de esta iniciativa de formación -que se une a otras como el Máster de Arbitraje, que anualmente se realiza en la Universidad Rey Juan Carlos o el Curso de Arbitraje on line promovido con la editorial jurídica más prestigiosa de España, Tirant lo Blanch-. Este curso es una contribución relevante para divulgar y extender el procedimiento arbitral y sus características como son la libertad, deslegalización, descentralización, ausencia de formalismos, celeridad, confidencialidad, especialización, economía de recursos materiales y humanos, limitado enfrentamiento entre las partes, flexibilidad, alta participación en el proceso o inmediación con el árbitro.

Todo ello hace del arbitraje, en muchas ocasiones, una opción más eficiente que la jurisdicción, convirtiéndolo en el instrumento esencial de solución de controversias en el mundo de los negocios y, siendo, por tanto, su enseñanza un factor muy positivo.

enc_arbitraje.jpg

Primera Jornada Internacional de Arbitraje: “El Arbitraje como Herramienta Jurídica para el Desarrollo y la Inversión” (Buenos Aires, 7 noviembre 2017)

La Carrera de Abogacía de la Universidad del CEMA, Argentina y la Corte Civil y Mercantil de Arbitraje (CIMA), España, organizan el martes 7 de noviembre de 2017 bajo la coordinación académica de la Dra. Cecilia Lanús Ocampo (UCEMA) y de Roberto Carlos Hermida (CIMA) la Primera Jornada Internacional de Arbitraje: ““El Arbitraje como Herramienta Jurídica para el Desarrollo y la Inversión”. Dicha Jornada tendrá lugar en el Salón Auditorio Universidad del CEMA, Reconquista 775, Ciudad de Bs. As. Entre los panelistas figuran árbitros y académicos de reconocido prestigio como Roque J. Caivano, José Carlos Fernández Rozas, Alejandro M. Garro, Silvina González Napolitano, Francisco J. Muñoz, Julio C. Rivera, Juan Serrada Hierro, Gonzalo Stampa, María Elsa Uzal y Sergio Villamayor Alemán.

Resultado de imagen de universidad del cema

Leer más

Fuente: https://fernandezrozas.com/

rolex-de-segunda-mano-1170x774.jpeg

El TSJ de Baleares desestima un a acción de anulación de un laudo arbitral dictado por la Junta Arbitral de Consum de les de les Illes Balears sin razonamiento convincente

La Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Baleares, Sala Civil y Penal, Sala Primera, de 19 de junio de 2017 desestima una acción de anulación de un laudo arbitral dictado por la Junta Arbitral de Consumo de les de les Illes Balears sin razonamiento convincente y a partir del examen del fondo de la decisión

Fuente: https://fernandezrozas.com/

engano-ave-25-euros-renfe.jpg

No resulta de recibo que la demandante, tras aquietarse al arbitraje de un solo árbitro, pese a tener derecho a que lo dirimieran tres, lo alegue como motivo de nulidad sólo después de que el laudo le ha sido desfavorable

La Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla León, Sala Civil y Penal, Sección Primera, de 15 de septiembre de 2017, desestima la demanda de anulación contra un laudo arbitral pronunciado por la Junta Arbitral de Consumo del Ayuntamiento de León interpuesta por RENFE. La Sala responde al primer motivo alegado, a al amparo del ap. d) del artículo 41.1º LA que “no podemos aceptar que la demandante, tras aquietarse al arbitraje de un solo árbitro, pese a tener derecho a que lo dirimieran tres, y exponer los argumentos destinados a la desestimación de las pretensiones de la parte contraria sin hacer valer la correspondiente excepción, lo alegue ante esta Sala como motivo de nulidad sólo después de que el laudo le ha sido desfavorable (…). Ello concuerda con otras manifestaciones del principio dispositivo en nuestro derecho -como la fijación tácita de la competencia territorial en ciertos casos, o la necesidad de oponer con carácter previo determinadas excepciones-, llevándonos a entender que en el presente supuesto la actora ha renunciado válidamente al arbitraje colegiado al que tenía derecho y se ha sometido al procedimiento y a la competencia propuestas por el órgano arbitral (…). Ni que decir tiene que el orden público no resulta afectado en absoluto por esta aceptación de competencia, ya que, no tratándose de la inaplicación de normas legales de carácter imperativo, no se vulnera el derecho a la jurisdicción ni al proceso, y así, en definitiva, debe rechazarse el motivo de nulidad invocado al amparo del apartado d) del art. 41.1º LA, en base a que la designación de los árbitros o el procedimiento arbitral no se han ajustado al acuerdo entre las partes, puesto que, antes bien, todo lo actuado lo ha sido por consenso”

Fuente: https://fernandezrozas.com/