Etiqueta: Actualidad Arbitral

cccuenca-fachada.jpg

Rechazo de una acción de anulación contra un laudo arbitral por considerarse que la demandante pudo hacer valer sus derechos durante el proceso arbitral

La Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha, Sala Civil y Penal, Sección Primera, de 18 de septiembre de 2017 desestima una acción de anulación de un laudo arbitral en arbitraje administrado por la  Corte de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Cuenca. La Sala rechaza la alegación del demandante en el sentido de que no pudo hacer valer sus derechos en el proceso arbitral por cuanto que la pericial contable sobre la que procede la liquidación de la mercantil se ha practicado con la exclusiva aportación de material e intervención de la contraparte sin que la actora haya podido adverar ni conocer el soporte documental de la misma y cómo el perito alcanza las conclusiones que expone en su informe, pese a alegarlo en su momento. Considera la Sala que “no puede asumirse que la demandante haya sufrido indefensión alguna. De una parte porque la Ley procesal civil prevé en el art. 345 LEC el derecho de la parte a estar presente en el momento del reconocimiento de las personas, lugares y objetos que van a ser objeto de reconocimiento u observación por los peritos, que en ningún caso se interesó por la demandante; y, sobre todo, considerando la condición de socio y administrador solidario de la mercantil cuya liquidación es objeto de arbitraje, pues estimamos que es con ese carácter con el que la parte debió actuar en la vida social para conseguir mediante el ejercicio de sus derechos de socio reconocidos por la ley de sociedad de capital (entre otros, la solicitud de convocatoria de juntas de socios, derechos políticos e información) aprobar o al menos conocer la documentación cuyo contenido ahora se pretende ajeno. Lo cierto es que el perito manifestó sobradamente haber comparecido en el lugar de trabajo de la mercantil y haber accedido a la contabilidad mercantil y bancaria de la empresa (…) y aun partiendo de que no han sido legalizadas en forma, asume que la sociedad ha observado los principios contables aceptados dando cumplimiento a las normas que establece el Código de Comercio y haber emitido el dictamen conforme a su leal saber y entender sin que en ningún caso se hayan desvirtuado por la demandante los fundamentos de su informe”.

Fuente: https://fernandezrozas.com/

enc_arbitraje.jpg

Primera Jornada Internacional de Arbitraje: “El Arbitraje como Herramienta Jurídica para el Desarrollo y la Inversión” (Buenos Aires, 7 noviembre 2017)

La Carrera de Abogacía de la Universidad del CEMA, Argentina y la Corte Civil y Mercantil de Arbitraje (CIMA), España, organizan el martes 7 de noviembre de 2017 bajo la coordinación académica de la Dra. Cecilia Lanús Ocampo (UCEMA) y de Roberto Carlos Hermida (CIMA) la Primera Jornada Internacional de Arbitraje: ““El Arbitraje como Herramienta Jurídica para el Desarrollo y la Inversión”. Dicha Jornada tendrá lugar en el Salón Auditorio Universidad del CEMA, Reconquista 775, Ciudad de Bs. As. Entre los panelistas figuran árbitros y académicos de reconocido prestigio como Roque J. Caivano, José Carlos Fernández Rozas, Alejandro M. Garro, Silvina González Napolitano, Francisco J. Muñoz, Julio C. Rivera, Juan Serrada Hierro, Gonzalo Stampa, María Elsa Uzal y Sergio Villamayor Alemán.

Resultado de imagen de universidad del cema

Leer más

Fuente: https://fernandezrozas.com/

rolex-de-segunda-mano-1170x774.jpeg

El TSJ de Baleares desestima un a acción de anulación de un laudo arbitral dictado por la Junta Arbitral de Consum de les de les Illes Balears sin razonamiento convincente

La Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Baleares, Sala Civil y Penal, Sala Primera, de 19 de junio de 2017 desestima una acción de anulación de un laudo arbitral dictado por la Junta Arbitral de Consumo de les de les Illes Balears sin razonamiento convincente y a partir del examen del fondo de la decisión

Fuente: https://fernandezrozas.com/

engano-ave-25-euros-renfe.jpg

No resulta de recibo que la demandante, tras aquietarse al arbitraje de un solo árbitro, pese a tener derecho a que lo dirimieran tres, lo alegue como motivo de nulidad sólo después de que el laudo le ha sido desfavorable

La Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla León, Sala Civil y Penal, Sección Primera, de 15 de septiembre de 2017, desestima la demanda de anulación contra un laudo arbitral pronunciado por la Junta Arbitral de Consumo del Ayuntamiento de León interpuesta por RENFE. La Sala responde al primer motivo alegado, a al amparo del ap. d) del artículo 41.1º LA que “no podemos aceptar que la demandante, tras aquietarse al arbitraje de un solo árbitro, pese a tener derecho a que lo dirimieran tres, y exponer los argumentos destinados a la desestimación de las pretensiones de la parte contraria sin hacer valer la correspondiente excepción, lo alegue ante esta Sala como motivo de nulidad sólo después de que el laudo le ha sido desfavorable (…). Ello concuerda con otras manifestaciones del principio dispositivo en nuestro derecho -como la fijación tácita de la competencia territorial en ciertos casos, o la necesidad de oponer con carácter previo determinadas excepciones-, llevándonos a entender que en el presente supuesto la actora ha renunciado válidamente al arbitraje colegiado al que tenía derecho y se ha sometido al procedimiento y a la competencia propuestas por el órgano arbitral (…). Ni que decir tiene que el orden público no resulta afectado en absoluto por esta aceptación de competencia, ya que, no tratándose de la inaplicación de normas legales de carácter imperativo, no se vulnera el derecho a la jurisdicción ni al proceso, y así, en definitiva, debe rechazarse el motivo de nulidad invocado al amparo del apartado d) del art. 41.1º LA, en base a que la designación de los árbitros o el procedimiento arbitral no se han ajustado al acuerdo entre las partes, puesto que, antes bien, todo lo actuado lo ha sido por consenso”

Fuente: https://fernandezrozas.com/

tumblr_inline_nnh0rcjV2X1rxqs8m_540.jpg

El Secretario del Tribunal Arbitral: ¿un cuarto árbitro?

La decisión de la Commercial Corth de la  High Court of Justice (Queen’s Bench Division), de 9 de febrero de 2017, se pronunció sobre el papel del Secretario del Tribunal Arbitral, cuestión que se discute cada vez más en los últimos años debido esencialmente al exceso de dedicación de determinados árbitros que les impide atender individualmente y de manera conveniente a la pluralidad de arbitrajes en que intervienen. Por eso recurren cada vez más a los secretarios administrativos, lo cual no deja de plantear problemas, como puso de relieve el caso Yukos. En el presente asunto se realizan importantes consideraciones acerca de los problemas de transparencia de los procedimientos de arbitraje cuando se el tribunal arbitral  cuenta con el concurso de un secretario.

Fuente: https://fernandezrozas.com/

foto-congreso-cci-4.jpgw840

Clausura del III Foro de Español CCI: “Habla la empresa española sobre el arbitraje”

El Instituto Universitario de Estudios Europeos, a través de su Centro Internacional de Arbitraje, Mediación y Negociación – CIAMEN, y el Comité Español de la Corte de Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional CCI han celebrado la tercera edición del Foro Español de Arbitraje CCI en la Universidad CEU San Pablo. Bajo el título “Habla la empresa española sobre el arbitraje”, este seminario ha dado voz a más de una veintena de ponentes que, entre otras cuestiones, han analizado las relaciones de la pequeña y mediana empresa con el arbitraje comercial y de inversiones. Este Foro, dirigido a los asesores jurídicos de las empresas y abogados en general, ha contado en su sesión inaugural con el director del Instituto Universitario de Estudios Europeos, José María Beneyto; el decano de la Facultad de Derecho de la Universidad CEU San Pablo, Carlos Pérez; y el consejero en la CCI, Juan Pablo Argentato. Clausuraron el Congreso el profesor José Carlos Fernández Rozas y Jordi Sellarés, Director del Comité Español de la Cámara de Comercio Internacional.

Leer más  Galería de fotos

Fuente: https://fernandezrozas.com/

Reglamento-CIMA-2014-espanol1-150x150.jpg

Desestimación de una declinaroria arbitral porque la clausula CIMA era de tal claridad que no ofrecía dudas

El Auto de la Audiencia Provincial de Alicante, Sección Quinta, de 19 de julio de 2017 estima una declinatoria arbitral. Se pedía en el recurso la nulidad de la cláusula de sometimiento a arbitraje pactada en el contrato de llave en mano, porque no permite a las partes intervenir en el nombramiento del árbitro. La cláusula en cuestión, suscrita por las partes, era del siguiente tenor: “Las partes acuerdan que todo litigio, discrepancia, o reclamación resultante de la ejecución o interpretación del presente contrato, o relacionado directa o indirectamente se resolverá definitivamente mediante arbitraje de derecho de conformidad con la Ley 60/2003, de 23 de diciembre. Las partes se someten expresamente a arbitraje institucional ante la Corte Civil y Mercantil de Arbitraje (CIMA), encomendándole el nombramiento del árbitro y la administración del procedimiento arbitral y aceptando asimismo el cumplimiento del laudo arbitral correspondiente. El arbitraje estará a cargo de un solo árbitro, que será nombrado por el CIMA con arreglo a lo dispuesto en su Reglamento”. Tal y como se argumento en la resolución de instancia, la claridad de la cláusula no ofrece dudas interpretativas, porque al referirse a la interpretación, cumplimiento y ejecución de ese contrato las partes se sometieron a la decisión de un árbitro.

Fuente: https://fernandezrozas.com/

swap.jpg

Desestimada una acción de anulación basada en la contrariedad del laudo con orden público por no ponderar las circunstancias del caso ni el fin al que subviene la institución de la caducidad

La Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Civil y Penal, Sección Primera, de 8 de septiembre de 2017 desestima  la demanda de anulación de un laudo arbitral dictado por un árbitro único designado por la Corte de Arbitraje de la Cámara Oficial de Comercio, Industria y Servicios de Madrid. En la demanda se alegaba como único motivo de nulidad del laudo arbitral su contrariedad al orden público, en cuanto a la estimación de la excepción de caducidad, por vulnerar el derecho de acceso a la jurisdicción, de acceso a una primera decisión, ya que, según  la demanda, el laudo no ponderó las circunstancias del caso ni el fin al que subviene la institución de la caducidad, tras lo que alega indebida interpretación y aplicación del art. 1.301 Cc. La presente decisión afirma que “no corresponde a esta Sala determinar si considera más acertado atender a la fecha de conocimiento de las liquidaciones negativas o a la de los gastos de cancelación del contrato. Pero no puede calificarse como arbitrario el criterio aplicado en el laudo arbitral, por más que pueda discrepar con el aplicado en resoluciones de algunos Tribunales de Justicia. Y, con independencia de lo anterior, tratándose de un arbitraje de equidad, el árbitro analiza seguidamente la actitud de las partes en la relación jurídica al objeto de llegar a la mayor justicia de la resolución del conflicto, y valora especialmente las exigencias de la buena fe contractual, mediante las que no encuentra explicación al retraso de la demandante en el ejercicio de la acción de nulidad del contrato”.

Fuente: https://fernandezrozas.com/

csm_DSC_0013_bad467e784.jpg

Conferencia de José Carlos Fernández Rozas en el Max Planck Institute for Procedural Law de Luxemburgo el 4 de octubre de 2017 sobre el laudo arbitral

En el marco de las Max Planck Lecture Series, que organiza el Max Planck Institute for Procedural Law de Luxemburgo, intervino bajo la presidencia de su director, Prof. Dr. Burkhard Hess, el profesor José Carlos Fernández Rozas con el tema “La sentence arbitrale: quelques réflexions sur la délibéré, la collégialité, la motivation et le respect de l’arbitre de se conformer à sa mission”. A continuación tuvo lugar un animado coloquio entre los asistentes.

 2017-10-04 Poster Prof. Fernandez Rozas.pdf

For a picture gallery of the lecture, please click here.

 

 

 

Fuente: https://fernandezrozas.com/

Paris-Cour-de-Cassation-1re-chambre-civile-002.jpg

La Cour de Cassation francesa se ha pronunciado acerca de los conflictos entre la aplicación de cláusulas de arbitraje y cláusulas jurisdiccionales en el contexto de una controversia relativa a un grupo de sociedades

La extensión de la cláusula compromisoria cuenta con una serie de limitaciones, por ejemplo, la identidad de las partes, el objeto del litigio, y la ejecución separada de los contratos. En Francia, la Sentencia de la Cour de cassation de 1 de marzo de 2017, nº 15.22675 se ha pronunciado sobre un asunto relativo a relaciones contractuales múltiples en relación con un grupo de sociedades que ha impugnado la amalgama existente entre las diversas sociedades del grupo. La presente decisión de la Cour de cassation merece una lectura detenida pues incorpora importantes consideraciones en torno al principio de competencia-competencia. De acuerdo con la Corte “selon le principe compétence-compétence, il appartient à l’arbitre de statuer, par priorité, sur sa propre compétence, sauf nullité ou inapplicabilité manifeste de la clause d’arbitrage ; qu’ayant constaté que les contrats de 2011 et 2012 comportaient une clause d’arbitrage et justement énoncé que l’arbitrage n’était pas exclu du seul fait que les dispositions impératives de l’article L. 442-6,I,5°du code de commerce étaient applicables, la cour d’appel, qui a retenu que la clause compromissoire n’était pas manifestement inapplicable, a statué à bon droit en déclarant le tribunal de commerce de Paris incompétent “.

Fuente: https://fernandezrozas.com/