La extensión de la cláusula compromisoria cuenta con una serie de limitaciones, por ejemplo, la identidad de las partes, el objeto del litigio, y la ejecución separada de los contratos. En Francia, la Sentencia de la Cour de cassation de 1 de marzo de 2017, nº 15.22675 se ha pronunciado sobre un asunto relativo a relaciones contractuales múltiples en relación con un grupo de sociedades que ha impugnado la amalgama existente entre las diversas sociedades del grupo. La presente decisión de la Cour de cassation merece una lectura detenida pues incorpora importantes consideraciones en torno al principio de competencia-competencia. De acuerdo con la Corte “selon le principe compétence-compétence, il appartient à l’arbitre de statuer, par priorité, sur sa propre compétence, sauf nullité ou inapplicabilité manifeste de la clause d’arbitrage ; qu’ayant constaté que les contrats de 2011 et 2012 comportaient une clause d’arbitrage et justement énoncé que l’arbitrage n’était pas exclu du seul fait que les dispositions impératives de l’article L. 442-6,I,5°du code de commerce étaient applicables, la cour d’appel, qui a retenu que la clause compromissoire n’était pas manifestement inapplicable, a statué à bon droit en déclarant le tribunal de commerce de Paris incompétent “.
Fuente: https://fernandezrozas.com/